Танк в современном конфликте

Военная тема окружает нас в информационном пространстве. Мы постоянно слышим о конфликтах, горячих точках, видим парады, а последнее время и новости о создании того или иного нового вида техники. И в большинстве случаев «визитной карточкой» в этих новостях являются танки. Еще со времен чеченского конфликта в роликах по телевизору и в новостях в газетах они представляли собой с одной стороны мощь и силу армии, а с другой, по мнению многих, атавизм, дорогую и уязвимую технику, созданную для большой войны, не способную перестроиться под современные реалии. Однако годы идут, а танки не исчезают. Причем не только наша армия «болеет» этим видом вооружений. Каждая страна, планирующая полноценно защищаться или вести войну за пределами своих границ, приобретает или создает бронетехнику, включая и танки.

Мы часто слышим о том, что в современной войне танк легко поразить с помощью гранатомета или ПТУР, миной или иным легким вооружением. Существует куча фотографий времен чеченской войны со сгоревшими и взорванными танками, война в Сирии дает много видео-материалов от боевиков, запечатлевших поражения танков из ПТУР или РПГ, что создает впечатление уязвимости этого вида вооружений. Однако важно понимать, что до нас доходят в основном видео удачных попаданий. Нет возможности посмотреть видео тех, кто был уничтожен огнем танка или сопровождающей его пехоты, кто был завален обломками здания от разрыва 20 кг фугасного снаряда танкового орудия, кто попал в танк, но был уничтожен ответным выстрелом боевой машины, чья броня выдержала попадание, или тех, кто сбежал с поля боя от одного вида 50-тонного монстра, не пробиваемого не смотря на многочисленные попытки. Не все знают, что для уничтожения техники в Грозном нередко требовалось не одно и не два попадания, причем некоторые части основного боевого танка (например лоб корпуса и лоб и скулы башни) практически неуязвимы для современных ему противотанковых средств пехоты. Однако танки имеют и слабые стороны.

Так в чем же причина поражений танков?

Важно понимать, что танк, в первую очередь, - один из инструментов борьбы. Им управляют люди, как сидящие внутри, так и находящиеся на командном пункте или планирующие операции в штабе. И во многом эффективность танка, как любого инструмента, зависит от людей, пользующихся им. Ведь глупо винить отвертку в том, что рабочий не может попасть ею в шлиц, или крутит не в ту сторону, или не может нормально прижать жало. Некоторые «рабочие» могут ведь и плоский шлиц крестовой отверткой откручивать, а то и вообще обратной стороной. Смогут ли эти рабочие лучше управлять танком? Или руководитель, который послал рабочих разбирать конструкцию, но дал только ключи, а нужны еще отвертки. Таких руководителей полно и в войсках. Так стоит ли в первую очередь винить в неудачах танки? Танк сам по себе не является супероружием, но в сочетании с другими средствами обеспечивает существенный рост темпов наступления, снижает потери и упрочняет оборону.

Что же мы видим в огромном количестве конфликтов? Танки, зачастую устаревшие, отправляются в бой без малейшего пехотного прикрытия (либо прикрытие разбегается при первых же выстрелах), не полностью исправные, без поддержки артиллерии, без разведки, с экипажами, не имеющими представления о тактике, и бросающими исправные танки после первого же попадания, даже если серьезного поражения танка не произошло (когда из танка убегают живыми все члены экипажа, он не горит и не дымится). Либо броневые машины используются как броневой щит, за которым идет пехота. Естественно эти машины будут легкой добычей расчетов ПТРК и РПГ. Толпиться вокруг современного танка вообще опасно, по нему ведут огонь кумулятивными боеприпасами, у него срабатывает динамическая защита, а у некоторых — активная защита, танк автоматически выбрасывает поддон гильзы назад, может произвести резкий маневр, все это может привести к ранению и гибели солдат, стоящих в непосредственной близости. Танк должен применяться по другому.

Танк — это подвижное и защищенное сочетание мощного орудия и пулеметов, обеспечивающее быстрое подавление или уничтожение противника в пределах прямой видимости. Важность танка в его моментальной реакции на поле боя, так как он наблюдает картину в реальном времени и от первого лица, что дает ему возможность поразить цель в течение нескольких секунд (обнаружить, зарядить пушку, прицелиться) после ее возникновения. Любые массовые цели, создающие проблемы для пехоты, например пулеметные гнезда, бронемашины, укрепленные огневые точки, засевшие в здании стрелки, танки противника, при должном уровне взаимодействия и подготовки будут уничтожены почти мгновенно. При этом даже в городе поразить танк ответным огнем достаточно трудно, так как при грамотном применении он не лезет в первую линию и повернут к противнику самой крепкой своей частью — лбом.

Что же касается защищенности танка, то тут нередко можно слышать комментарии людей, считающих, что танк можно уничтожить концентрированным обстрелом из РПГ (дословно, «одна граната в гусеницу, другая в люк» или подобное). Танк действительно не так уж сложно уничтожить, если он один, применяется неграмотно, не имеет подготовленного экипажа и поддержки пехоты, артиллерии и саперов. Но танк ли виноват в таком исходе? В конце концов человека можно поразить одним выстрелом из пистолета, да можно камнем убить. Если он или его товарищ не убьет тебя раньше. Сторонники «одной гранатой туда, другой сюда» забывают несколько важных вещей:

1. Танк не один, пока ты будешь концентрировать усилия на одном танке, остальные выполнят задачу.

2. Танк сопровождается пехотой, грамотная пехота не даст расстреливать танк.

3. Многие, предлагающие стрелять по уязвимым точкам, никогда вживую не стреляли из гранатомета, да и танк в бою не видели. Некоторые не стреляли даже из автомата. Попасть из гранатомета не так-то просто. Не то что в гусеницу, а в танк в целом. Я лично видел людей (служивших в армии), которые из пистолета не могут с 20-ти метров попасть в мишень. Не в центр мишени, а в саму мишень. Попасть в круг 30 см на 100 м из АКМ для многих сложная задача. И это в спокойной обстановке, с упора. В бою же, на нервах, в спешке, часто из не очень удобного положения (поди там успей занять удобное, когда на выстрел может быть дано две-три секунды) можно, повторюсь, вообще в силуэт не попасть.

Подводя итог, я бы хотел вспомнить цитату известного военного теоретика Карла фон Клаузевица: «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». Воевать сложно как в штабе, так и на поле боя, только сложность заключается в разном. И то, что удается в играх, не всегда удается в реальной жизни. Воевать страшно. И страх часто заставляет нас заменять долговременную выгоду сиюминутной безопасностью, потому что расплата — наша жизнь. И когда против лично тебя подготовленная пехота, поддержанная танком, мнение о том, сложно ли его поразить, может очень сильно поменяться.